障害者雇用が担当者任せになる会社には、共通点があります。それは、熱意の不足ではなく、「判断とノウハウの置き場所」が個人になっていることです。

この記事では、担当者が変わるたびにリセットされる会社と、担当者が変わっても止まらない会社の違いを、実際の支援現場で見られる変化をもとに整理します。

「前任者が辞めたら、何も分からなくなった」

障害者雇用の担当者が変わったとき、現場でよく起きることがあります。

前任者が退職した。異動になった。別の業務を担当することになった。その瞬間、これまで何となく回っていた障害者雇用の状況が、急に見えなくなる。

本人とは、どのような話をしていたのか。どの配慮を、なぜ始めたのか。支援機関とは、どのタイミングで連絡を取っていたのか。現場には、何をどこまで説明していたのか。欠勤や体調不良があったとき、誰がどのように判断していたのか。

書類は残っている。面談記録もある。配慮事項のメモもある。でも、「なぜそう判断したのか」が分からない。

すると、新しい担当者は、過去の経緯を一つずつ聞いて回ることになります。

本人に確認する。現場に確認する。支援機関に確認する。上司に確認する。

そして、現場からはこう言われることがあります。

「前の担当者は、こうしてくれていました」「前は、人事が間に入ってくれていました」「これは、前任者に聞かないと分からないと思います」

問題は、前任者が悪かったことではありません。前任者が持っていた判断や経緯が、組織に残る形になっていなかったことです。

担当者任せになる会社の3つの共通点

障害者雇用が担当者任せになる会社には、いくつかの共通点があります。

どれも、悪意で起きるものではありません。むしろ、真面目で丁寧な担当者がいる会社ほど、起きやすい状態です。

1. 判断基準が文書ではなく「人」に紐づいている

担当者任せになっている会社では、判断基準が文書ではなく、人に紐づいていることがあります。

この人には、この配慮が必要。この現場では、この伝え方がよい。この支援機関には、このタイミングで連絡する。この管理職には、先に背景を説明しておく。

こうした判断は、日々の対応の中で積み重なっていきます。経験を重ねた担当者ほど、状況を見ながら素早く判断できるようになります。それ自体は、悪いことではありません。

ただし、その判断の理由が組織に残っていないと、担当者が変わった瞬間に見えなくなります。結果は残っているのに、判断理由が残っていない。これが、担当者が変わるたびにリセットされる大きな理由です。

2. 「詳しい人」が窓口を独占している

障害者雇用では、詳しい担当者がいることは大きな安心につながります。

現場は、困ったときに相談できる。本人も、話を聞いてくれる人がいる。支援機関も、連絡先がはっきりしている。上司も、「あの人に任せておけば大丈夫」と感じる。

最初は、それでうまく回ります。しかし、その状態が続くと、すべての相談が担当者に集まり始めます。

現場からの相談も、本人からの相談も、支援機関とのやり取りも、管理職からの確認も、すべて担当者を経由する。

「とりあえず、担当者に聞いてください」この言葉が増えていくと、担当者は障害者雇用の唯一の窓口になります。

これは、担当者が抱え込みたくて起きるわけではありません。丁寧に対応してきた結果、周囲がその人に頼るようになるのです。

3. 経緯と理由が記録されず、結果だけが引き継がれる

引き継ぎ資料があっても、担当者任せが解消されないことがあります。その理由は、記録されているのが「結果」だけだからです。

たとえば、短時間勤務にした。業務量を減らした。本人には直接注意しないことにした。支援機関に連絡することにした。現場からの相談は人事が受けることにした。

こうした結果だけが残っていても、次の担当者は判断に迷います。

なぜ短時間勤務にしたのか。どの状態になったら見直すのか。業務量を減らした理由は何か。本人への注意を避けたのは一時的な対応なのか、継続的な方針なのか。人事が受ける相談と、現場が判断する相談の違いは何か。

ここが残っていないと、引き継ぎ資料はあっても、判断は引き継がれません。

担当者任せの会社では、記録がないのではありません。記録されている内容が、判断に使える形になっていないことが多いのです。

分岐——同じ状況から、変わった会社は何をしたか

同じように障害者雇用の相談が担当者に集まっていた会社でも、その後の進み方は分かれます。

一方は、担当者任せのまま進みます。もう一方は、判断を組織に残す方向へ切り替えていきます。

違いは、担当者の能力ではありません。変わった会社が最初にしたのは、新しい制度を増やすことでも、担当者にさらに勉強してもらうことでもありませんでした。

最初に見直したのは、担当者がすべての相談を受ける状態でした。

もちろん、現場に丸投げしたわけではありません。

担当者がすべて判断する状態から、現場で一次判断すること、迷うものを人事に共有すること、判断理由を残すことへ切り替えていきました。

大切なのは、相談件数を減らすことだけではありません。
何でも担当者に集まる状態から、現場・人事・管理職がそれぞれ判断できる状態へ変わっているかどうかです。

違いは能力ではなく、判断の置き場所

設計に切り替えた会社の担当者が、特別に優秀だったわけではありません。担当者任せの会社の現場が、特別に理解がなかったわけでもありません。違いは、判断の置き場所です。

担当者任せの会社では、判断が人に残ります。

「あの人なら分かる」「あの人に聞けばよい」「あの人がいないと判断できない」

この状態では、担当者が変わるたびに、障害者雇用は不安定になります。

一方で、設計に切り替えた会社では、判断を組織に残そうとします。

誰が、何を、どの基準で判断するのか。現場はどこまで一次判断するのか。人事はどの段階で入るのか。管理職は何を決めるのか。配慮の内容だけでなく、なぜそう判断したのか。

こうしたことを、個人の記憶だけに頼らない形にしていきます。

ここで大切なのは、「現場に任せる」と「現場任せ」は違うということです。

現場に任せるとは、判断基準と相談ルートがある状態で、現場が一次判断できることです。

現場任せとは、基準や相談ルートがないまま、現場や担当者に任せきりになることです。

人の問題ではなく、設計の問題です。

あなたの会社は、どちら側か

担当者任せの会社と、設計に切り替えた会社の違いは、外から見ると小さく見えることがあります。

どちらも面談をしています。どちらも支援機関と連携しています。どちらも配慮事項を記録しています。どちらも現場から相談を受けています。

しかし、決定的に違うことがあります。判断が、人に残っているのか。組織に残っているのか。この点です。

あなたの会社では、配慮の内容だけでなく、なぜそう判断したのかが残っているでしょうか。

担当者が変わっても、同じ判断ができるでしょうか。現場からの相談は、すべて担当者に集まっていないでしょうか。前任者の記憶ではなく、組織としてたどれる記録になっているでしょうか。

どちら側かは分かった。では、自社の判断はいま、どこで止まっているのか。

それを特定するには、順番があります。

採用段階でズレているのか。配属後の情報共有が不足しているのか。配慮の判断が担当者に集まっているのか。現場と人事の役割分担が曖昧なのか。

どこから整えるべきかは、会社ごとに違います。まずは、自社の判断がどこに集まっているのかを確認することが必要です。

関連記事

よくある質問

Q1. 担当者任せになるのは、担当者が抱え込みすぎるからですか？

いいえ。担当者個人の性格や能力だけの問題ではありません。

判断基準が組織に共有されていない場合、詳しい人に相談が集まりやすくなります。特に、真面目に対応してきた担当者ほど、結果的に情報や判断を一人で抱えやすくなります。

Q2. 引き継ぎ資料を作れば、担当者任せは解消しますか？

引き継ぎ資料は大切ですが、それだけでは不十分です。

配慮内容や面談日だけでなく、なぜそう判断したのか、誰がどの基準で決めたのか、いつ見直すのかが残っていないと、判断は引き継がれません。

Q3. 現場に任せることと、現場任せは何が違いますか？

現場に任せるとは、判断基準と相談ルートがある状態で、現場が一次判断できることです。

現場任せとは、基準や相談ルートがないまま、現場や担当者に任せきりになることです。

障害者雇用では、この違いを整理することが重要です。