2026年8月9日更新
ストレスチェックを実施している。相談窓口もある。産業医にも相談できる。管理職向けのメンタルヘルス研修も行っている。

それでも、人事に相談が来るのは、「もう出社できません」「しばらく休みたいです」という段階になってから。そんな状況に、疑問を感じている人事担当者は少なくありません。

「もっと早く相談してくれれば、何かできたのではないか」「管理職は気づいていなかったのだろうか」と思うこともあるでしょう。

しかし、メンタルヘルス対応が遅れる原因は、必ずしも「気づけていないこと」だけではありません。

管理職が変化に気づき、本人とも話している。それでも、「人事へ共有するほどなのか」「産業医につなぐべきなのか」「勤務を調整するのか」「誰が決めるのか」が分からず、そこで対応が止まっていることがあります。

「不調に気づけること」と、「組織として動けること」は同じではありません。必要なのは制度を増やすことだけではなく、気づいた情報を、相談・判断・実行へつなげる流れをつくることです。

この記事では、メンタルヘルス不調への対応がなぜ途中で止まるのか、管理職・人事・産業保健スタッフ等の役割をどう考えるのか、企業が見直したい「判断の流れ」について整理します。

「不調に気づく」と「会社が動ける」は別

メンタルヘルス研修では、「部下のいつもと違う変化に気づく」「本人の話を聞く」「必要に応じて専門職へつなぐ」といったことが伝えられます。こうした知識は重要です。

しかし、実際の職場では、「最近、遅刻が増えている」「仕事のミスも増えている」「本人にも声をかけた」というところまで進んでいても、その次で止まることがあります。

例えば、「これくらいで人事に伝えてよいのだろうか」「本人が大丈夫と言っているなら、もう少し様子を見るべきか」「産業医に相談するほどなのか」と迷います。

その結果、「とりあえず、もう少し様子を見よう」という判断になりやすくなります。

だからこそ、管理職に「もっと早く気づいてください」と求めるだけでは十分ではありません。

気づいたあとに迷わず次へつなげられる仕組みが必要です。

メンタルヘルス対応は、どこで止まるのか

メンタルヘルス対応を一つの流れとして見ると、

気づき → 共有 → 相談 → 会社判断 → 実行 → 見直し

と整理できます。

対応が進みにくい場合には、この流れのどこかで、つながりが弱くなっていることがあります。

1．「気づき」から「共有」で止まる

管理職は、本人の変化に気づいています。

しかし、

• どの程度の変化なら人事へ共有するのか
• 本人に何を確認してから共有するのか
• 何を人事へ伝えればよいのか
• 健康情報をどこまで共有してよいのか

が分かりません。

そのため、「まだ人事に言うほどではない」「自分でもう少し対応してみよう」と抱え込みやすくなります。

2．「共有」から「相談」で止まる

管理職から人事へ情報が届いても、次に誰が動くのか決まっていないことがあります。

例えば、「人事が本人と面談するのか」「産業医や保健師に相談するのか」「医療機関への相談を検討するのか」が曖昧です。

情報を受け取る窓口があることと、受け取った情報を次の対応へつなげられることは別です。

3．「相談」から「会社判断」で止まる

産業医等へ相談できたとしても、それで企業としての判断がすべて終わるわけではありません。

例えば、

• 業務量を調整するか
• 勤務時間を変更するか
• 担当業務を変更するか
• 配置を見直すか
• 休職制度の利用を検討するか

といったことは、実際の仕事内容や職場の状況を踏まえて会社として判断する必要があります。

産業医等は、労働者の健康管理について専門的な立場から助言・指導を行います。

一方、人事労務では、労働条件や配置などを含む企業側の対応を検討します。

専門職の意見と、実際の仕事・職場環境をつなぎ、会社として何を行うのかを決める必要があります。

4．「判断」から「実行・見直し」で止まる

勤務時間や業務量を調整すると決めても、その後の運用が曖昧なことがあります。

例えば、

• 現場へ誰が伝えるのか
• どの範囲まで情報を共有するのか
• 管理職は何を確認するのか
• いつまでその対応を続けるのか
• いつ、誰が見直すのか

が決まっていません。

すると、一度決めた対応がそのまま固定化したり、逆に現場判断で変更されたりします。「決める」だけでなく、「実行して、確認して、必要なら見直す」ところまでが会社の対応です。

制度があっても「点」のまま存在していないか

多くの企業には、すでにさまざまな仕組みがあります。

• ストレスチェック
• 勤怠管理
• 1on1や人事面談
• 相談窓口
• 産業医面談
• 休職制度
• 管理職研修

問題は、これらがないことではありません。

それぞれが独立した「点」として存在し、「この仕組みから何が分かったら、次に誰が何をするのか」がつながっていないことがあります。

例えば、管理職研修を行っていても、気づいたあとに誰へ相談するのかが不明確なら、現場は動けません。
相談窓口があっても、相談後の勤務調整や職場対応を誰が判断するのかが曖昧なら、対応はそこで止まります。

ストレスチェックを実施していても、それだけで日常の不調者対応が自動的に進むわけではありません。

必要なのは、新しい制度を増やすことよりも、すでにある取り組みが、どのような流れの中で使われるのかを整理することです。

ただし「情報を全部集めればよい」わけではない

ここで注意したいのが、情報共有です。

対応をつなぐためには情報が必要ですが、「ストレスチェック、勤怠、相談内容、診断書などを全部人事に集めればよい」ということではありません。

社員の心身の状態に関する情報は、慎重に扱う必要があります。特に、ストレスチェックの個人結果は本人へ直接通知され、事業者への結果提供には、原則として結果通知後の本人同意が必要になるなど、制度上の取扱いルールがあります。

また、健康情報についても、利用する目的や扱う人、共有する範囲を整理しておくことが重要です。

例えば、現場の管理職に必要なのは必ずしも病名や治療内容ではなく、「勤務上、何に配慮する必要があるのか」「どのような変化があったら人事へ相談するのか」といった仕事上必要な情報である場合があります。

情報共有の目的は、本人の健康情報を広く知らせることではありません。必要な対応を適切な人が判断・実行できるようにすることです。

なぜ管理職はメンタルヘルス不調への対応を抱え込むのか

メンタル不調への対応が遅れると、「上司がもっと早く人事へ相談すべきだった」「管理職の意識が低いのではないか」と考えられることがあります。

しかし、管理職本人に話を聞くと、「気になってはいた」「何度か本人にも声をかけていた」「でも、どこまで人事へ相談してよいか分からなかった」ということがあります。

管理職が抱え込む背景には、

• 本人に声をかけたら、最後まで自分が対応すると思っている
• どこまでが管理職の役割か分からない
• 人事へ相談する目安が分からない
• 健康情報をどこまで伝えてよいのか迷う
• 人事へ伝えることで大ごとになるのではないかと心配する

といった迷いがあります。

つまり、「もっと部下を見てください」という意識づけだけでは解決しない問題があります。

管理職の役割は、医学的な判断をすることでも、すべての対応を一人で担うことでもありません。本人の変化に気づき、話を聞き、必要な社内担当者や専門職へつなぐ。

その先を誰が引き取るのかが明確になっていることで、管理職も相談しやすくなります。

「産業医につないだ」で終わらせない

企業のメンタルヘルス対応では、「産業医面談を案内しました」というところで、一つの区切りがつくことがあります。

もちろん、産業医など専門職の意見は重要です。

しかし、産業医が、「残業を控えることが望ましい」「一定期間、業務負荷への配慮が必要」といった意見を示したあと、

実際に、

• どの業務を減らすのか
• 誰がその仕事を担うのか
• 勤務時間をどのように変更するのか
• 現場へ何を伝えるのか
• いつ見直すのか

を考えるのは企業側です。

ここで、「産業医の先生はどう言っていますか」だけを判断基準にしてしまうと、医療・産業保健の役割と会社の役割が混ざります。

医学・健康管理上の意見を受け取り、それを実際の仕事や職場にどう反映するかを判断する。ここまでがつながって、はじめて産業保健との連携が企業の対応として機能します。

早期対応の目的は「休職させないこと」ではない

メンタルヘルス対策では、「早く対応すれば休職を防げる」という説明がされることがあります。

しかし、早期対応の目的を「休職者を出さないこと」にしてしまうと、本来休養が必要な社員まで働き続けることを求めることになりかねません。

必要な場合には、治療や休養につなぐことが重要です。

早い段階で対応する意味は、必要な時点で、必要な相談や判断につなげられることにあります。

状況によって、

• 仕事を続けながら一時的に調整する
• 業務量や勤務時間を見直す
• 産業保健や医療へ相談する
• 休職制度を利用する

など、検討すべき選択肢は異なります。

「休職になったから対応が失敗した」ということではありません。問題なのは、必要な判断につながらないまま、管理職や本人だけが抱え続けることです。

企業が整えたいのは「正解集」より判断がつながる状態

メンタルヘルス対応では、「この状態ならこう対応する」という細かなマニュアルをつくりたくなることがあります。一定のルールや手順は必要です。

しかし、社員の状態、仕事、職場環境はそれぞれ異なるため、すべてのケースに同じ答えを当てはめることはできません。

企業として重要なのは、個別ケースの正解をすべて決めておくことより、次の点を決めることが役立ちます。

どのような変化を相談につなぐのか

管理職が、「まだ大丈夫だろう」「もう少し様子を見よう」と一人で抱え続けないためには、相談につなぐ考え方を共有しておく必要があります。

誰が相談を受けるのか

現場が迷ったときに、人事、産業保健スタッフ、相談窓口など、どこにつなぐのかを分かるようにしておきます。

誰が何を判断するのか

健康管理上の意見、勤務調整、業務変更、配置、休職など、それぞれの判断を誰が担うのかを整理します。

誰が実行し、いつ見直すのか

判断した内容を現場で実行する人、本人の状況を確認する人、見直すタイミングも必要です。

この流れがあることで、担当者が一人で正解を探し続ける必要がなくなります。

メンタルヘルス対応と障害者雇用に共通すること

この「判断の流れ」は、メンタルヘルス対応だけの問題ではありません。

障害者雇用でも、「本人から配慮の相談があった」「現場では判断できない」「人事へ相談したが、どこまで対応するか決まらない」ということがあります。

どちらにも共通しているのは、「誰が話を聞くか」だけでなく、「誰が判断を引き取るか」が必要という点です。

相談する仕組みがあっても、その後の判断が宙に浮けば、現場の負担は減りません。本人への理解や配慮を深めることと同時に、組織として判断が流れる状態をつくることが必要です。

社内で確認しておきたいポイント

制度や相談窓口を増やしても、これらがつながっていなければ、現場の迷いは残ります。

まず確認したいのは、「何が足りないか」ではなく、「今ある流れのどこで判断が止まっているのか」です。

FAQ｜メンタルヘルス対応の判断・情報共有でよくある質問

Q：管理職は、どの段階で人事へ相談すればよいですか

すべての企業・ケースに共通する一律の基準があるわけではありません。

そのため、「管理職が一人で対応に迷っている」「勤務や仕事への影響が続いている」「就業上の対応を検討する必要がある」など、自社として相談につなぐ考え方をあらかじめ整理しておくことが重要です。

管理職が「もっと悪くなったら相談する」と判断し続ける状態をつくらないことがポイントです。

Q：産業医へつなげれば、会社としての対応は終わりですか

産業医等へ相談することは重要ですが、それだけで企業としての対応が終わるわけではありません。

健康管理上の専門的な意見を踏まえて、勤務時間、業務量、仕事の内容、配置などを実際にどうするかについては、仕事内容や職場の状況を含めて企業側で検討する必要があります。

Q：早期対応には、どのような意味がありますか

メンタルヘルス不調に早い段階で気づき、適切な相談や治療、就業上の対応につなげることは、不調の重症化を防ぐことにつながります。

早い段階で状況を確認できれば、働きながら勤務や業務を調整する場合もあれば、治療や休養を優先する場合もあります。

休職が必要な場合にも、必要な治療や休養に適切な時点でつながり、その後の回復や職場復帰を考えていくことが重要です。

ただし、早期対応の目的は「できるだけ休職させないこと」や「早く復職させること」ではありません。本人の状態に応じて、働き続けるのか、仕事を調整するのか、治療や休養を優先するのかを、必要な時点で検討できることに意味があります。

重要なのは、休職するかどうかではなく、不調を抱えたまま必要な対応につながらない状態を長引かせないことです。

Q：管理職研修をしているのに、なぜ対応が遅れるのでしょうか

研修によって不調のサインや声のかけ方を学んでも、その後の相談ルートや役割分担が曖昧であれば、管理職は判断に迷います。

「気づく力」を高めることと、「気づいた情報を次の判断へつなげる仕組み」を整えることは、別の課題として考える必要があります。

まとめ｜「気づける会社」から「判断が流れる会社」へ

メンタルヘルス不調への対応が遅れるとき、「管理職が気づいていなかった」「相談窓口が使われていない」「社員が早く相談しなかった」と、人の行動に原因を求めたくなることがあります。

しかし、実際には変化に気づき、本人へ声をかけていても、その先の流れが見えないために対応が止まっていることがあります。

企業が確認したいのは、

• 気づいた情報を誰へ渡すのか
• 相談を受けたあと誰が引き取るのか
• 専門職の意見を誰が会社判断につなげるのか
• 勤務・業務・配置などを誰が決めるのか
• 実施後に誰が確認し、見直すのか

です。

制度を増やす前に、今ある仕組みがどうつながっているのかを見る。

そして、「誰が気づくか」だけでなく、「誰が判断を引き取るか」まで決める。メンタルヘルス対応を、管理職や人事担当者個人の対応力に依存させないために必要なのは、「気づける会社」から「判断が流れる会社」へ変えていくことです。

関連記事

参考資料

• 厚生労働省「職場における心の健康づくり」・「労働者の心の健康の保持増進のための指針」
• 厚生労働省「こころの耳｜15分でわかる法に基づくストレスチェック制度」
• 厚生労働省「こころの耳｜ストレスチェック制度関係Q&A」
• 厚生労働省「事業場における労働者の健康情報等の取扱規程を策定するための手引き」
• 厚生労働省「こころの耳｜管理職が知っておくべき個人情報保護と安全配慮義務とは？」

※メンタルヘルス不調への対応や健康情報の取扱いは、本人の状態、情報の内容・利用目的、会社の就業規則・取扱規程・産業保健体制等によって異なります。個別の医学的・法的判断が必要な場合には、産業医、医師、社会保険労務士、弁護士等の専門家に確認してください。